“你在我家摔伤的，就得让我们赔钱？还赔28万？”郑某和妻子听保姆刘某提出要求后感到不可思议，声音也拔高了。两方的亲属开始七嘴八舌争吵，刘某一方坚持索赔，而郑某夫妻坚决表示没这种可能，吵不出个结果，刘某撂下一句：“咱们法院见！”

【资料图】

事情的起并不复杂，保姆在雇主家洗澡摔成伤残，向雇主郑某夫妇索赔28万余元，雇主则以自己这边无过错为由，拒绝赔偿。等到了法庭上后，摔伤的原因、洗澡期间摔伤算不算提供劳务时出的事，都成为双方辩论焦点。最终法院会如何判决？

郑某与妻子生活在上海浦东，家里既没孩子，也没老人，日常就是家和公司两头跑。因为重心都放在工作上，夫妻俩没太多时间整理家务，却又对生活品质有较高追求，这种情况下请保姆就成了最佳选择。通过家政服务公司，2人聘用当过数年保姆、经验比较丰富的刘某。

经过商定，刘某与郑某夫妇就工资和休假等事项达成了一致，签订一份《家政合同》，写明刘某提供住家式的一般家务劳动，包括扫地和洗碗等内容；此外郑某夫妇作为雇主，另委托中介公司为刘某投保了“家政无忧险”，保费由雇主出，受益人为保姆刘某，保额4万元。

签合同、买保险，是对刘某劳动和人身安全的一种保障，刘某很满意，觉得这家雇主说话爽快，办事面面俱到，很快便提着行李住进郑家。在郑家工作一月后，郑某与妻子见刘某手脚勤快，把家务料理得井井有条，还想着她通过了考核期可以长久做下去。谁知，意外突发。

郑某家里只有一个浴室，配有浴缸，也可以淋浴，平常3人要洗澡都在一个空间内。刘某已经来了一段时间，对雇主家的种种设施都非常熟悉，郑某和妻子并不限制刘某加以使用。浴缸是开发商统一购买安装的，郑某住进来后，没进行改造。

出事前，刘某用浴缸一直无事，浴缸存在缺陷之类的话没向雇主提过，偏偏当晚郑某夫妻洗完澡，刘某才进去一会儿，就传出“嘭”的一声重物倒地声以及刘某的尖叫。坐在客厅看电视的郑妻吓了一跳，赶紧过去瞧怎么回事，门打开后，就见刘某躺在地上直喊疼，说摔得不轻，神智倒没有问题。

郑妻帮刘某擦干穿上衣服后招呼丈夫帮忙一起将刘某送医，刘某的伤确实造成一定后果，医疗费就得数万。出于人情考虑，郑某夫妇先后帮她垫付了4.2万，刘某家属听说后纷纷赶到医院，除了关心刘某的伤势，还要求雇主对刘某负起责任。双方后续聊天沟通，家属提出：

虽然刘某是自己洗澡中途滑倒摔伤，但这事肯定与郑某家浴缸设计存在缺陷、防滑不足有关系，郑某夫妻除了要负担一定医疗费之外，还得考虑改造卫生间，安装扶手等。郑某为安抚刘某家人的情绪，连连表示应该的。再往后，聊到医疗费具体该承担多少，双方就谈崩了。

刘家要求的数额，郑某夫妇觉得太高，不乐意，毕竟刘某是个正常的成年人，当时浴室内没别人，她自己不小心摔倒，跟雇主有什么直接关系呢？他们顶多出于人道主义给一些安慰补偿。刘某不这样想，她认为既然自己受雇于郑家，在郑家的浴室出事，雇主就应该担全责。

协商未果，刘某怒而将雇主告上了法院，索取伤残赔偿金、误工费、营养费、医疗费等各项损失，由于事发后郑某夫妻领走保险理赔的4万元，刘某把这笔钱一并算了进去，合计向其索赔28万余元。成了被告，郑某和妻子都觉得很莫名，他们表示不该赔。

刘某怎么摔的，双方说法不一。郑妻回忆，她扶刘某时问了这个问题，刘某回答她站在浴缸里，贪便利没出浴缸就想将衣服挂到门背后，结果因为间距较远，手伸出去身体重心不平衡摔倒。刘某否认，称自己是在正常淋浴过程中滑倒的，起因就是雇主家的浴室设计有缺陷。

这意味着，雇佣她的郑某夫妇没提供足够安全的工作环境，有一定过错，她在提供劳务的过程中受伤致八级伤残，雇主理应担责。那么，首先就要对刘某洗澡受伤索赔算不算因职务行为受害加以分析。住家保姆比较特殊，与雇主同住一个屋檐下，个人行为和劳动行为容易混杂，但这桩案子还是很明显的：

刘某临睡前洗澡是为了维持个人的卫生，受益方为自己，而不是雇主；雇主没有对她洗澡这种事加以指示要求，洗澡与清洁屋子之类的家政劳动有明显的区别，无法纳入职务行为的范畴，所以刘某要按劳务损害算不符合法律规定，只能适用《民法典》的过错归责。

《民法典》第一千一百六十五条：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。摔倒的原因，双方存在分歧，但刘某系在雇主郑某家浴室内摔倒致伤残，是原告与被告都认可的事实。

不过如果想让郑某夫妻担责，有损害事实还不够，被告存在过错、与刘某摔倒致伤有因果关系、违法行为，3要素缺一不可。论到这个，刘某提供的证据就站不住脚了，因为在法庭上她只拿出事发后亲属与郑某聊天的记录，试图证明雇主承认浴缸有高、滑等设计方面缺陷。

实际上，根据法院人员现场走访勘验，郑某夫妻使用的浴缸型号、尺寸等与邻近住户完全一样，可以证明系开发商统一安装的，没有自行改造，即使是雇主另外安装，浴缸外形和安全标准也都符合规定，与一般市面上的浴缸无明显区别，底部自带防滑磨砂纹路，刘某主张的浴缸缺陷，举证不足。

被告不存在法律意义上的过错，也就无须担责，倒是刘某作为一个完全民事行为能力人，洗澡过程理应小心谨慎，避免因粗心大意做出危险行为导致受伤，对自身安全负责任。未能举证证明雇主在这一过程中存在过错的话，就要自己承担不利后果；

最后是保险理赔与医疗费的问题，郑某夫妻为保姆垫付4.2万元医疗费，这一行为如无特殊情况不算对刘某的赠予，刘某保险理赔4万，比郑某夫妻垫的费用还少2000元，郑某夫妻有权抵扣。夫妻俩不要求追回差额，就当给保姆补偿，刘某让雇主退还这部分的钱同样缺少依据，基于此，法院审理后，依法驳回原告刘某全部诉求。